WhatsApp is die grootste kletsplatform ter wêreld, tog moet dit voortdurend veg vir sy plek in die kollig. Tans, byvoorbeeld, in Groot-Brittanje, waar dit met 'n werklike verbod gedreig word weens die verwerping van die komende wet op internetsekuriteit.
In Groot-Brittanje is hulle besig om ’n wet op internetsekuriteit voor te berei, wat veronderstel is om voordelig te wees vir gebruikers van alle platforms, maar, soos alles, is dit ietwat omstrede. Sy punt is om individuele platforms aanspreeklik te hou vir die inhoud en aksies wat op een of ander manier deur hulle versprei word, soos onder andere seksuele misbruik van kinders. Maar alles hier kom neer op end-tot-end-enkripsie, waar die komende wet WhatsApp direk oortree.
foto Gallery
Volgens wet is netwerke veronderstel om enige sodanige inhoud te monitor en te verwyder, maar weens die betekenis van end-tot-end-enkripsie is dit nie moontlik nie, aangesien selfs die operateur nie die geënkripteerde gesprek kan sien nie. Will Cathcart, dit wil sê die direkteur van WhatsApp het immers verklaar dat hy liewer glad nie WhatsApp in die land beskikbaar wil hê as om nie die toepaslike sekuriteit te hê nie, dit wil sê die voorgenoemde end-tot-end-enkripsie.
Jy kan belangstel in
Aangesien die wet ook voorsiening maak vir boetes vir operateurs, sal dit WhatsApp (onderskeidelik Metu) baie geld kos om op te staan en nie te voldoen nie, naamlik tot 4% van die maatskappy se jaarlikse inkomste. Die wetsontwerp moet in die somer goedgekeur word, so tot dan het die platform nog ruimte om te beywer vir die wetsontwerp om verwerp te word, asook om die enkripsie daarvan aan te spreek en 'n manier uit te vind om voldoende sekuriteit te verskaf, maar nie die beplande wet te oortree nie.
Soos gebruiklik word ander state dikwels deur soortgelyke wette geïnspireer. Dit is nie uitgesluit dat die hele Europa iets soortgelyks wil instel nie, wat duidelike probleme nie net vir WhatsApp nie, maar ook vir alle ander kommunikasieplatforms sal beteken. In 'n sekere sin behoort ons ook nie daarvan te hou nie, want sonder enkripsie kan enigiemand na ons gesprekke kyk, ook wetstoepassers natuurlik.
Maar dis dom. Dit is dieselfde asof motorvervaardigers verantwoordelik is vir alle ongelukke op die paaie...
En wat as ek onwettige inhoud in 'n geënkripteerde 7zip (insluitend lêername) per e-pos of deur enige ander onversekerde metode versprei...? Selfs dan, is die operateur te blameer? Iemand gebruik nie hul kop nie... Maar hulle is reg – kom ons kanselleer aanlyn kommunikasie en vervang dit met f2f, dit sal beter wees.
En verbied die pos, want dit maak nie briewe oop en lees nie, behalwe vir uitsonderings...